哈！喽！我们又见面了！

今天的节目接上周的话题，来谈谈职场这个特定的环境中存在的性别不平等。


（Angela窗外的晚霞👇）

（需要注意的是，节目里依据教科书引用的例子多是英国的情况。）


在前工业化社会，家庭是生产的单位，所有的家庭成员都参与到生产的过程中。夫妻会合作完成工作，孩子会做家务帮忙，当时并没有“家庭主妇”这一角色。
工业革命期间，工厂代替了家庭，成为了新的生产单位。一开始男性、女性和儿童都在工厂里工作，直到法律开始禁止雇佣童工。这样一来，看管、照顾儿童就成了母亲的责任，女性有时也就无法工作了。再后来，法律也开始限制对女性的雇佣，比如1842年的矿业法禁止了女性在煤矿工作。维多利亚时期的主导思想认为家庭才是女人应该待的地方，工作的男人们开始把女人看作竞争对手，工会也把女人排除在外。这一切都将女性推进母亲、家庭主妇的角色当中。

虽然从第一次世界大战开始女性渐渐重回职场，她们的法定、政治权力也得到了逐渐拓展，但扮演好家庭中的角色依旧是她们的主要职责。

经社会学家总结，工业化的主要影响包括：让男性远离了日常家务；让女性与儿童在经济上开始依赖于男性；将家务和照顾儿童从其他工作中分离。

到了20世纪末，由于多方面的原因，现代化工业国家中工作的女性人数有了大幅度的增长。首先是在女权主义思潮的影响下，女性开始对家庭主妇的角色不满，想要工作。尤其那些在战争期间工作过的女性，许多都十分珍惜那段经历且想要继续工作。如此一来，对女孩的社会化内容也就有了改变，更多的女孩将她们的未来看作是有工作的，而不仅仅是作为家庭主妇或母亲存在。此外，国家经济的变化导致传统上与女性相关的技术和工作的需求量增大，也更受重视。同时法律得到了改善，开始防止性别歧视。职场中的观点渐渐发生了改变，雇主开始更加珍惜重视他们的女性员工。年轻女孩们可以看到的各个职位上的女性榜样更多了，也由此受到激励。


但直到今天，我们身处的职场中也还存在横向隔离（horizontal segregation）和纵向隔离（vertical segregation）。横向隔离指的是女性和男性的职业种类不同。比如大多数秘书、育儿、看护方面的职业都属于女性，女性比男性更有可能从事服务方面的职业。纵向隔离是指即使在同一种职业或工作环境里，女性倾向于集中在较低的职位阶层。比如学校里虽然女老师占了大多数，但校长和其他管理层人员更多是男性。总的来说，这意味着依然有着性别分工（a gendered division of labour），即社会依然期望男性和女性负责不同的工作。


女性比男性更有可能做**，尤其是结过婚或有孩子的女性。孩子在五岁以下的女性工作的可能性最低。生育后又重新开始工作的女性的比例在增加，但她们休产假的时间大大减少了。如今女性将出去工作看作结婚后正常生活的一部分，但同时许多人还是觉得做母亲是她们最主要的责任。

在英国，两个法案显著提升了工作上的性别平等程度：1970年的The Equal Pay Act，明确表示女性有权与男性同工同酬；1975年的The Sex Discrimination Act禁止了职业、教育、物资供应和服务方面的性别歧视。除此之外，产假/带薪产假减少了女性因生产导致的收入损失，确保了生产后她们能重新获得原有的职位和薪水。



虽然有了这些进步，但在许多工作领域，无论资历与成就，女性看似可以占据一定的高度但依然无法达到顶层。这被称作玻璃天花板/天花板效应（the glass ceiling），因为仿佛有一道隐形的障碍，在阻止女性在职场中的晋升。它的存在有着来自许多方面的原因。有时，女性的升职意愿并没有被认真对待。做出决定的人大多是男性，他们可能持有性别偏见，或认为把一个女人放到这样一个“少有女人涉足”的位置上太过冒险。公司管理层的小团体可能将女性视作异类——他们并不想与一个看起来与他们不同的人工作，无论是有意还是无意。优秀的女性员工可能会被视为一种威胁——假如她的业绩超过了男人的话。同时，男性也许认为由于家庭责任，女性无法对工作投入足够的时间和精力。



关于那些打破了“玻璃天花板”、处于某一领域顶层的女性的研究表明，她们与男人有着不同的从业经历。这些女人常常处于具有很高的失败风险的位置上，不是因为被分配去管理运作已有巨大困难的组织，就是因为她们缺少足够的资源。这被研究者们称为“玻璃悬崖”（the glass cliff），意味着这些处于顶层的女性比男性更有可能失败，失去自己的位置。

不出所料，这样不合理的情况导致了许多问题。如今，两性之间的收入差距显著。男性在收入上的优势不仅贯穿他们的事业生涯，还会延续至老年，而女性常常拥有较低的养老金。收入徘徊在贫困线边缘的人群中女性多于男性，她们更容易陷入贫困。此外，自上世纪九十年**始，两性中各自的收入不平等都在加剧。虽然说不论是高收入人群还是低收入人群，两性之间与对方的的差距总体来讲成功缩小了一些，但高收入女性和低收入女性间的差距变得比男性间的大。


一直以来，各派社会学家都在尝试解释职场中的这种现象。常规的解释认为女性受到这样的待遇与她们在劳动市场中的地位紧密相连。她们的劣势主要来自于：

生育使她们的事业缺乏连续性。

家庭的主要经济来源通常是男性而非女性，所以女性拿到更少的工资被认为是合理的。

她们的地理移动性更低，家庭更有可能为男人的工作而搬家。

现存的大量女性劳动后备军拉低了她们的工资。

文化因素，如主流观念认为男性不应做女性的下属，或工作中两种性别不应混合等等。



功能主义者倾向于认为女性具有劣势是因为她们缺乏对工作全身心的奉献。她们常常半途而废，且并不积极地参与到相关培训当中。长时间发展自己的事业的女性较为少见。然而，这个说法并不能解释为什么那些确实持续、认真工作且具有很高资历的女性仍常常比男性的地位要低。所以，我们要转而看向劳动市场的结构是否要对这些不平等负责。从马克思主义者和马克思女权主义者的观点中可以看出，劳动市场结构的变化确实关系到女性在工作环境中角色的变化。但这仍不能很好地说明横向隔离与纵向隔离的成因。


激进女权主义者将职场的性别歧视看作父权社会的又一个例子。社会没有给予女性足够的支持，比如提供良好的育儿场所和设施。他们和功能主义者一样认为问题始于家庭，使婚姻和养育减少了女性事业成功的机会。

今天的节目主要从起源、现状、结果、成因几个方面描述了女性在工作中所面临的不平等问题。如今某些国家在这方面采取了一些措施，取得了一定的进步，但还远远不够。男女同工同酬体现的是对女性努力得承认，对其工作价值的认可，它本就是一件理所当然的事。之前看到一个关于同性恋平权的纪录片里面说：这个世界是在进步的，它也许走三步就后退两步，但终归是在向前。这句话在这里也同样适用。只希望在大家的努力下，世界能改变得快一点，再快一点。

就酱❤️