大家周末好！！希望大家度过了虽然可能很忙但还是很愉快的一周（能吃到国内的东西已经是Angela现在追求的最大的幸福了你们要好好珍惜哦），并且还没没没没有忘记上期节目讲了什么（忘了当然要复习呀😏😏


上周介绍了结构主义和解释主义，社会学里两个非常大的分支，但从反馈来看好像对两个概念理解起来还是有一定困难。所以这一期，希望能够通过对于双方倾向于使用的不同研究方法的介绍，把双方的观点及差异表现得更清楚。


（写节目的Angela满脑子都是川菜好幸福的感觉qwwwwwq）

化学家通过实验探究元素的性质，天文学家通过观察总结宇宙运行的规律，生物学家通过解剖学习生物体的结构特性······也许社会学在你心目中与这些学科有些不同，那么社会学家们是如何研究社会的呢？


研究方法对每一门科学来说都是很重要的。社会学可采用的研究方法很广，意味着研究者们必须十分谨慎地选择适合自己研究对象和目的的方法，包括采访（interview）、问卷调查（questionnaire）、实验（experiment）、观察（observation）、内容分析法（content analysis）、纵向研究（longitudinal study）、案例分析（case study）等等。而在研究方法的选择上，主要有这样两种不同的倾向——



一是实证主义（positivism）。实证主义的方法主要用于得出定量数据（quantitative data），也就是我们常见的各种统计数据（statistics）的形式。在19、20世纪，实证主义的奠基人们（Durkheim是其中之一）目睹了自然科学如何逐渐发展，了解并且能够预测自然世界的运作方式。他们认为社会运作同样存在着普遍适用的规则，并且用类似的方法就能发现。实证主义倡导的，是研究者要保持自身的客观性，用“科学的”方法来研究我们的社会，追求真相而不被自己的主观价值所引导。



二是解释主义（interpretivism）（嗯没错又是它···）。解释主义认为自然科学与社会学是有着本质区别的。人类是主动、有意识的存在，会做出无法预测的选择。社会现实并不区别于人类行为单独存在着，而是根植于人们进行的社会活动之中。也就是说，如四季变换一般确定的社会规则并不存在。要想理解人们的行为，就要先了解他们看待世界的方式。所以，实证主义者的方法是不合适的，绝对的客观也并不可能达到。解释主义要做的，是去收集定性数据（qualitative data），探索个体行为背后的动机与经历。

看起来也许有些复杂，举几个例子就很好理解了。


调查问卷或采访中，实证主义者为了便于归类分析、总结规律，采取封闭式问题（closed questions），即有着设定好的答案，被试者的回复被限制于几个选项之中。这些资料然后被回收，分析，制成图表，便可以获得“百分之几的罪犯都曾有过这些不良行为”“全国核心家庭比十年前多了百分之几，加重了百分之几的女性的负担”这样的信息。解释主义者则认为这样得到的答案无法反映事实情况，转而采用开放式问题（open questions），允许被试描述自己的主观感受和个人经历，根据每个人的情况进行作答。在采访中一般没有特定的程序，问题走向很可能取决于回答，有点像我们看到的“阳光少年如何走向犯罪道路”“亲身经历：为何家庭妇越来越辛苦”这样的头条。


同样是用观察的方法研究黑帮生活，实证主义者为了保持客观，会找个隐蔽的小角落默默记录：某月某日某成员出门5次，购物1次，老大下达32道命令，与隔壁黑帮发生口诀4次动手一次。解释主义者为了深入了解情况，会在暴露或不暴露身份的情况下进行卧底，与内部成员一起生活一起活动相互交流，试图融入这个社区。


除此之外，实证主义者将研究对象放到人造环境中以便控制变量，而解释主义者更喜欢在其“自然栖息地”进行研究，认为这样得到的信息更加符合事实。实证主义者进行内容分析，即通过对关键词分类，记录其出现次数来研究媒体的某个内容。解释主义者也许会选择几个特定的个体或家庭对其进行长达数十年的跟踪研究······

实证主义：你们···陷得太深了。被自己的主观臆想蒙蔽了双眼，是看不清真相的。

解释主义：得了吧你以为你自己多客观，说到底研究啥咋研究还不是你自己决定的，怎么就不受主观价值影响？还以为自己多清高，切。

实证主义：···行吧，你们去跟研究对象一个个唠嗑，能唠多少算多少吧。每次什么深入跟踪调查啊，唉，实际上规模小得可怜，根本没有代表性。有我们这边的大数据就不一样了，调查覆盖面广结果普及性强，社会变量之间的相关性一目了然。

解释主义：是是是把活人总结成数据你们可厉害了，来来我让你观察记录十天之后你猜我早餐要吃馒头还是包子。一目了然嘛。你看我十天吃了20个包子肯定很喜欢，合理的猜测是包子对不对？说实话，当然只有我自己知道，这十天吃成这样第十一天估计就不敢吃早餐了。再吃就成包子了。

······

Angela饿了。

脑洞不够大对不起大家😂😂😂

这个时候其实，基本上已经给大家阐述完以下两个主要概念了——

可靠性（reliability）：指某项研究可否被重复并获得相近的结果。比如说我调查我们班同学最常吃的水果，可能发现大家吃苹果最多吃香蕉最少。如果我过几天再对同样的人做同样的调查，得到的结果应该是类似的。这样研究就是可靠的，结果很方便用来寻找各个因素之间的关联性，因为简单易分析。

有效性（validity）：指某项研究的结果是否反映了真实情况。如果我现在对几个同学进行采访，问他们为什么吃苹果或者香蕉，得到的答案可能因为喜欢，可能是因为对别的过敏，可能因为家里刚好有人种，可能因为从小的习惯而已。这样关系到个人经历、生活方式等等的详细信息，就是深入的、有效的信息。

我做的第一个研究如果公布结果，可能造成一种苹果比香蕉好吃的假象（其实可能只是因为便宜）；而第二个研究如果过几天再重复，采访几乎不可能还原，因为每个人的叙述都会不同，难以得出确定的结论。所以，这两种特性各有优劣，都是衡量社会研究的重要指标。通常，实证主义的研究可靠性高，解释主义的研究有效性高。

（题外话：Angela拍照真的很少用滤镜啊这张是真的觉得很合适）

写得可能有点多啦，不知道大家有没有耐心看完...希望这次没有那么confusing吧。有问题就嗦哦，Angela在这里有个非常好的老师，所以还算是比较明白...讲解就没那么在行了，你们要多给我机会( •̥́ ˍ •̀ू )
除此之外还可以用各种美食的照片来砸Angela（👈迫不及待要回国的某人）。

好啦。看完节目大家继续开开心心的。我知道你们都超棒。

就酱❤️